网络将催生“自由人联合体”？
推荐杨培芳《迎接信息时代科学社会主义的新曙光》
友人发来杨培芳老师的文章《迎接信息时代科学社会主义的新曙光》，网上查了一下，文章的内容分别以不同的形式在网上公布过。这篇文章吸引我在于其标题：“科学社会主义”。但文中实际论述的，已经超过“科学社会主义”的范围，而直接涉及到“自由人联合体”-----这是马克思心目中的共产主义。
“科学社会主义”是马克思在筹建第一国际（国际工人协会）时使用的术语，恩格斯描述当时的形势是：
“当欧洲工人阶级重新聚集了足以对统治阶级发动另一次进攻的力量的时候，产生了国际工人协会。但是这个协会成立的明确目的是要把欧美正在进行战斗的整个无产阶级团结为一个整体，因此，它不能立刻宣布《宣言》中所提出的那些原则。国际必须有一个充分广泛的纲领，使英国工联，法国、比利时、意大利和西班牙的蒲鲁东派以及德国的拉萨尔派都能接受。”（恩格斯《共产党宣言》1888年英文版序言）
可见“科学社会主义”是为了建立统一战线，以联合“英国工联，法国、比利时、意大利和西班牙的蒲鲁东派以及德国的拉萨尔派”而作的理论妥协。
杨老师文中指出：
“其实，亚当·斯密提倡的是道德基础上的利己，老自由主义者巴斯夏崇尚通过产权运动的公共化取向实现自愿共同体，马克思对未来社会的梦想是自由人联合体。然而由于时代的局限性，他们都过于理想主义，他们的后人则在动力机器生产力的驱使下，主张贪婪利己或者集中垄断，结果不是形成资本垄断就是形成权力垄断。”
资本垄断是当今世界的主流经济形态，自2007年爆发至今不见出路的世界经济危机，再次告诉我们，这个经济形态不具可持续性，已陷入深深的困境。而“科学社会主义”理论的背后是“国家社会主义”，它与“国家资本主义”仅一步之遥，其实践则导致了权力垄断，同样不是出路。杨老师指出：
“其实，恩格斯早就预料到，生产资料的国家所有‘并不是冲突的解决，但是它包含着解决冲突的形式上的手段，解决冲突的线索。这种解决只能是在事实上承认现代生产力的社会本性，因而也就是使生产占有和交换方式同生产资料的社会性相适应。而要实现这一点，只有由社会公开地和直接地占有已经发展到除了社会管理不适应于任何其他管理的生产力’（马克思恩格斯选集第三卷下册438页）。”.
显然，在恩格斯心目中，“生产资料的国家所有”与“社会公开地和直接地占有”是两个概念。后者才能解决问题，才能实现“自由人联合体”。
所以杨老师认为网络的发展使“社会公开地和直接地占有”成为可能，基于此可以摆脱资本私人占有或国家占有的困境：
“传统经济学已经陷入了‘自由主义’和‘国家主义’严重对立的误区”。而“现在看来，这种必须由社会直接管理的生产力不是耕牛镰刀，也不是动力机器，而是社会化的信息网络。这个庞大的网络既不适合国家占有，更不适合资本占有，而是必须‘在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上重建个人所有制’（马克思《资本论》第一卷832页）。”
质而言之，杨老师认为网络就应是“由社会直接管理的生产力”，以此为基础就可以“在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上重建个人所有制”。
这无疑是一个爆炸性的观点。它意味着：现在已经具备客观条件，去建立“自由人联合体”。所以，杨老师对经济学的研究提出了一个革命性的的纲领：
“随着信息生产力的快速普及，人们一定会摆脱权力和资本的双重绑架，在网络透明、并发博弈和公共理性基础上创建新经济理论体系。这个体系至少应该有八根支柱：
1、新价值论：劳动价值、资本价值和信息价值及其关系。
2、新结构论：基础设施业，公共平台业，应用行业的关系。
3、新统计体系：职业、行业、产出。
4、新经济伦理：利他、利己还是互利。
5、公共平台企业 ：政府机构、私人机构还是社会机构。
6、新货币理论： 形式和作用。
7、新产权理论：行政化、资本化、社会化。
8、新规制理论：法律、政策、协同。”
当年的布朗基，曾认为在革命专政下，用二十年或更多一点时间，就可以建成共产主义；其依据是：这段时间是养成一代新人之所需。其原话是：“军队、法官、基督教、政治组织，所有这些都是普通的篱笆。而愚昧无知却是一个可怕的堡垒。铲除篱笆只需要一天的时间，但摧毁堡垒却需要二十年。”“我们仅仅预言共产主义是普及教育的必然结果。”（《共产主义——未来的社会》1869—1870年布朗基文选）
杨老师的立论基于“生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑”的判断。他没有预言建成共产主义的时限，但将建设“自由人联合体”的可能性提到了眼前，并列出了具体的研究纲领。
我没有他们乐观，但若研究能证明杨老师的判断，我会很高兴。希望这个方向上有务实、严谨的研究，得出有说服力的结果。这将引导我中华民族乃至整个人类走出当前的死局。这里提出两个疑问，权当引发讨论之“砖”。
一、杨老师着力描写了网络导致的兼容、共享、扁平、关联、普惠，但我们在网络上还能看到事物的另一面。如，文中指出：
“信息日益透明打破了许多领域的行政垄断”，但事实上网络又造成了新的垄断之源。如掌握大数据分析手段和数据来源者，就掌握了把握经济运行先机，从而垄断决策能力的地位。而没有相当大的技术与资金实力，不可能获得这样的条件。
又如“信息生产力本来提供了消除马太效应的手段和机会，互联网的开放、普惠精神可以为普通群众提供创业机会和话语权，大大降低了人们参与经济活动和社会活动的门槛。”但我们观察到，运用网络的能力不但与城乡、贫富相关，还与年龄相关。包括许多老年的当年知识精英，都痛感今天已沦为“文盲”。
事实上，当年投入互联网的公司甚多，其间的翘楚如东方网景、瀛海威曾引领一时潮流。然而，这些公司绝大多数已经销声匿迹。今天的网络大佬，如文中赞扬的马云，之所以能熬出来，成为可以威胁金融界的巨人，一个必要条件是有足够的钱可烧，可以在不向网店收费的条件下，培育出网购的商业模式。这巨量的资金来自孙正义的软银。我亲眼看到当年许多公司走类似的道路，但没有足够的钱来烧，只能倒闭了事。
今天杨老师的构想基于几乎免费接入的信息平台，那谁来支撑这个平台？逻辑上只有大资本或政府有此实力。大资本必然要赚大利润，政府本质上首先服务于官僚群体。指望他们当雷锋显然不现实。况且无论大资本还是政府，只要掌握了这个信息网络平台，就控制了大数据源和数据分析手段，他们借此谋求自身的私利是必然的。
二、分工导致了交换的需求，交换的需求导致的商业的产生，商业的发展导致了货币。网络的发展与普及无疑为交换提供了更有效的手段，但它能取代商业吗？能取代货币吗？
没有商业，产品的分配如何进行，总不能回到生产者间直接以物易物吧。高度深化的分工已经彻底消灭了这可能性。没有货币，商业如何运行？或许可用网络上的“虚拟”币代替。但只要它可行，就一定会在社会中流通，而流通的过程一定会造成某些人的“虚拟”货币越来越多，而多数人的拥有量则相对于他们减少。当一个人积累的货币超出其生产与生活所需之后，必将试图用多余的部分“以钱生钱”。结果货币资本再次出现，早晚会形成逐利资金控制投资与生产的局面。于是，当今资本主义经济的核心特征依然故我。
附录：
杨培芳 迎接信息时代科学社会主义的新曙光
社会生产力是不断进步的，生产关系和经济理论也必须与时俱进。从蒸汽机革命到电力革命，中国曾经落后了两个技术时代，进入以互联网+为核心的信息生产力时代，中国正以她独有的市场优势和哲学思维(协同关联)优势，实现弯道超车、跨越发展。理论源于实践又服务于实践，工业时代留给人们的两种理论武器“自由主义”（还原论思维）和“国家主义”（控制论思维）都已经锈蚀，而互联网兼容共享的开放精神、扁平互动的关联精神、协同共赢的普惠精神，正在打造新经济理论基石，站在这块基石上，人们看到了科学社会主义的新曙光。
一、“互联网+”是信息时代的核心生产力(为什么\需求\合作\效益\成本\智能)
农业时代的核心生产力是耕牛，工业时代的核心生产力是机器，信息时代的核心生产力是网络。但是，互联网自1986年问世以来，主要用于信息交流和信息媒体，很难称之为时代的生产力。进入21世纪10年代以后，随着大（大数据）、物（物联网）、移（移动互联）、云（云计算）和3D打印技术的出现，才以互联网+的方式向各行业的销售、配送、设计、生产环节渗透，人们得以利用信息网络和智能系统，直接为生产和生活提供全景式的服务，标志着人类社会进入了信息生产力时代。
历史经常出现许多类似之处，最早的蒸汽机1688年被发明出来以后，近百年都是作为“汽顶球”和“用火取水”的演示工具，1786年瓦特改进了纽科曼的蒸汽机原型并普及到航海和纺织业，人类才真正进入了蒸汽机时代。莱顿瓶发明以后，电同样是长期作为演示或照明用具，30多年后交流电机发明出来以后，人类才进入了电气时代。
传统互联网主要解决的还是信息交流问题；而“互联网+”的核心内容是打造新型信息生产力。这里所说的信息生产力不是信息情报的生产能力，而是深度融入生产过程的监测与控制能力，是信息或知识劳动者利用现代信息技术和信息网络，以及各类数据信息资源，形成的新型社会化的生产能力。它统领现代机械和能源系统，组成整个社会的生产力。
信息生产力有两种发展模式：
一种是以美国为代表，他们具备信息技术领先优势，主张从互联网延伸到工业，提出了工业互联网战略；
二是以德国为代表的，他们的工业基础雄厚，但互联网领域比较落后，主张从工业领域向互联网、物联网延伸，提出了工业4.0行动计划。
中国有中国的国情，我们既不能完全跟随美国模式也不能完全跟随德国模式。因为一方面我们的传统工业存在两大硬伤：精细加工能力不足和材料提纯能力缺损。另一方面，在IT核心技术领域，我们也远赶不上美国。而“互联网+”的概念，正好可以发挥我国市场大，网民多，可在应用领域进行大众创新的明显优势，完全可以代表信息生产力发展第三种模式。
长期以来，在信息科技领域，中国一直处于跟随美国的状态。美国提出“信息高速公路”计划，我们也搞信息高速公路战略；美国提出“智慧地球”，我们就提出智慧中国，美国提出“宽带战略”，我们也搞了个宽带战略。进入信息生产力时代，情况大不一样，这次我们既没有完全跟随美国的“工业互联网”，也没有跟随德国的“工业4.0”，这次我们首创了一个更符合时代要求的新概念“互联网+”。
互联网+，就是利用互联网技术的强关联和强渗透效应，扩张信息经济增量、改造传统经济存量，利用后发优势、弯道超车，最终实现公平高效信息社会的新型发展方式。但是要让这个新理念、新方式真正落地，肯定还有很长的路要走。
许多人认为工业化是我国社会经济发展的长期任务，现在还是应该以发展劳动密集的传统工业为主，互联网作为一种先进工具不一定符合我国国情。还有人报怨中国的高技术和现代服务业发展太快，担心过早“去工业化”对就业和“实体经济”造成不良后果。以前，我国农业就遇到过究竟是发展小型农机具（小拖拉机、收割机，小型飞机）来适应小农经济，还是走规模化机耕、收割、喷药等专业化服务公司道路的问题。我们走了一段弯路以后，现在开始明白，我国农业必须放弃传统的独占农机具的生产方式，走专业分工、协同共享的服务经济道路。我说过，牛郎自己又养牛又耕地，这是农业；牛郎的儿子造拖拉机，这就分离出来了工业；牛郎的孙子在网上开拖拉机租赁服务公司，这就是现代服务业。
农业信息化不是用计算机直接生产粮食，也不是每家每户把镰刀替换成智能收割机，把耕牛替换成拖拉机，而是整个生产流程都要变。要组建众多拖拉机、收割机租赁服务公司，实现由独占经济到共享经济的转型。
过去的工厂都自办电话总机、运输车队，都属于工业，现在由通信公司提供专业服务，由物流公司承包门到门的运输递送，都成了现代服务业。目前，许多自动化工厂都由机械手和机器人进行一线操作，整个车间都可以实现无人化生产，称为“黑灯车间”，成品出来以后，从包装、入库、到出厂也都是智能工具自动传递和运送，基本看不到人的工作岗位。人在哪里呢？人都在软件车间，而软件车间也许在本厂，也许在另一个城市甚至在另一个国家，或许是在印度，也许是在爱尔兰。为什么美国只有2-3%的劳动者从事农业生产，20%的劳动者从事工业生产？就是因为有70%的人员都在做服务：软件即服务（Saas），数据即服务（Daas），平台即服务(Paas)，信息即服务（Iaas），最近有人研究了3D打印和智能化工业发展趋势，提出制造业的服务化，我看还应该增加一个组合词汇：制造即服务(Maas)。
互联网+，既不是原来的传统产业，也不是原来的信息业。而是通过互联网技术的渗透和外包、众包模式，将许多生产环节分离出来，形成新的产业群，即生产型信息服务业。这才是“互联网+”概念的主要落地形式。
二、信息经济将成为社会的主体经济(融入各个行业\生产消费的每个环节)
有人说“信息经济不过是一个部门的经济，而工业、农业才是社会的主体经济”。其实他们并不知道，信息经济在许多国家的占比都已经超过了工业经济。如果我们将信息经济定义为“从事信息生产和信息服务的行业与职业经济活动”，那么。许多发达国家信息经济比重超过50%，我国信息经济大约也占GDP的25%以上，占第三产业的50%以上。请参阅《2015中国信息经济发展报告》。
“大量消耗物质资源的传统经济模式显然难以为续，信息技术将促进以物质生产、物质服务为主的经济发展模式向以信息生产、信息服务为主的经济发展模式转变”。
换句话说，信息经济不仅是国民经济的主导，一定还会成为国民经济的主体。如果说物质经济的发展总会遇到天花板，那么信息生产和服务很少消耗物质资源，发展基本没有天花板。
请看我国30年经济实量的增长情况：(那么信息社会这些怎么看待!它们还存在!)
项目 1984年 2013年 增长倍数
粮食 4.07亿吨 6.02亿吨 1.5
原油 1.14亿吨 2.08亿吨 1.8
发电量 3746亿度 52451亿度 14.0
钢产量 4337万吨 7.79亿吨 17.9
水泥 12108万吨 24.1亿吨 19.9
上网接入流量 (20亿Bit) 13G亿Bit >>5000
30年来，我国除了IT产品和服务，其他产品和服务价格普遍上涨了十几倍、几十倍。如果我们按照30年不变价格重新做一张经济结构图，仅互联网信息接入服务收入（即使扣除视频游戏）的占比会超过所有其他行业收入的总和（占GDP的50以上）！有人说用不变价计算不够科学，但是国民经济翻番都得按不变价计算啊！
近年来，我国经济遇到了30年来从未有过的下行压力，信息生产和信息服务正在成为国民经济的新引擎。发展信息经济除了促进经济规模增长之外，更重要的是可以通过农业生产的精细化，工业制造的服务化，城乡建设生态化，交通物流适时化，能源供应智能化，商务交易网络化，金融货币电子化，公共服务均等化，大大提高国民经济的质量，它是传统GDP指标体系不能计量的。
三、互联网精神及其时代特征
一百多年来，世界财富经历了三次重大转移，第一次是从土地转移到机器，第二次是从机器转移到房产，第三次是从房产转移到金融，未来还将从金融转移到信息，其实金融到最后也就只剩下信息。但是信息和财富的关系与土地、机器是完全不同的两回事。因为土地、机器本身就凝聚了价值和使用价值，而信息设备、包括光纤光缆、无线铁塔、路由器、服务器和电脑终端、手机，离开网络关联和大众应用就什么都不是。
首先，信息经济有三大基本定律：摩尔定律，吉尔德定律，梅特卡夫定律，它造成了成本递减性和网络外部性，直接冲击传统经济学资源稀缺假设和收益递减经济原理。
（吉尔德定律(Gilder's Law)被描述为：在未来25年，主干网的带宽每6个月增长一倍，其增长速度是莫尔定律预测的CPU 增长速度的3倍并预言将来上网会免费。吉尔德定律的提出者是被称为“数字时代三大思想家”之一的乔治·吉尔德。
吉尔德定律中所描述的主干网增长速度比 CPU 的增长速度要快得多。微软公司最近的一次实验证明，在300公里的范围内无线传输1GB 的信息仅需1秒钟，这是我们计算机里Modem 传输能力的1万倍！这一事实表明带宽的增加早已不存在什么技术上的障碍，而只取决于用户的需求—需求日渐强烈，带宽也会相应增加，而上网的费用自然也会下降。会有那么一天，人们因为每时每刻都生活在网络的包围中而逐渐忘却“上网”之类的字眼。
乔治·吉尔德认为正如20世纪70年代昂贵的晶体管，在现如今变得如此便宜一样，主干网如今还是稀缺资源的网络带宽，有朝一日会变得足够充裕，那时上网的代价也会大幅下降。在美国，目前已经有很多的 ISP 向用户提供免费上网服务随着带宽的增加，并且将会有更多的设备以有线或无线的方式上网，这些设备本身并没有什么智能，但大量这样的“傻瓜”设备通过网络连接在一起时，其威力将会变得很大，就像利用便宜的晶体管可以制造出价格昂贵的高档电脑一样，只要将廉价的网络带宽资源充分利用起来，也会给人们带来巨额的回报，未来的成功人士将是那些更善于利用带宽资源的人。
梅特卡夫定律是一种网络技术发展规律，梅特卡夫定律是3Com公司的创始人，计算机网络先驱罗伯特·梅特卡夫提出的。定律表示：
网络的有用性（价值）随着用户数量的平方数增加而增加。换句话说，某种网络，比如电话的价值随着使用用户数量的增加而增加。
即网络的价值V=K×N2；（K为价值系数，N为用户数量。）
网络的价值与网络规模的平方成正比。具体表现是网络价值与网络节点数的平方，与联网用户的数量的平方成正比。
其次，互联网具有的三种精神：兼容、共享的开放精神，扁平、互动的关联精神，互利、共赢的普惠精神。它正在动摇传统经济学的“人都是贪婪利己的”假设前提。）
在信息经济领域，谁要是违反这三个基本定律和三种精神，他就不可能取得成功。任正非搞懂了三大定律，他成功了。马云搞懂了三种精神，他也获得了成功，所以马云的经验是，“千万不要定听经济学家的话”。主要是因为时代进步了，传统经济学家的思维却没有跟上。
我们可以从不同阶段看到人类社会从农业时代、工业时代到信息时代在十二个维度上的演化趋势：
农业时代 工业时代 信息时代
核心生产力：耕牛镰刀 动力机器 信息网络
生产方式： 封闭分散 集中垄断 分布关联
产权取向： 家族占有 资本拥有 社会共享
产出形式：个别需求、离散产品 标准商品 多样服务
收益曲线： 收益不变 收益递减 收益递增
生产目的： 维持生存 超额利润 普遍幸福
组织结构： 道德标榜、无法用数目字管理 中心辐射、分级权力控制 扁平互动
组织形式： 家庭作坊 无组织化、被组织化 互组织化
调节手段： 靠天吃饭 野蛮放任、政府干预 社会治理
经济伦理： 群族理性 个人理性 公共理性
核心价值： 利他主义 利己主义 互利主义
哲学基础： 一元化集中 天下笼统一统 两元对立多元协同
信息经济与传统经济最重要的区别就是：工业产品具有独占性，生来嫌贫爱富，适合梯度发展；信息经济主要体现为网络服务具有共享性，天然普惠大众，适合均衡发展。如果说农业生产力的主要特征是分散封闭，工业生产力的主要特征是集中垄断，那么信息生产力的主要特征就是分布关联。按照传统理论和经济规则，只能形成信息孤岛和数字鸿沟！
在公共基础设施领域，美国从克林顿政府到奥巴马政府都制定过非常具体的普遍服务政策，以激励公共企业让普罗大众，用低廉的价格接入宽带网络，享受先进的信息服务。但是我国传统理论只有国家利益和私人利益，经济实体也只有国有企业和私有企业，它们都以利润最大化为首要目标，尤其缺少公共企业的理论支撑和制度保证。我们必须提倡理论创新和制度创新，才能让信息经济走的更好，促进“以物质生产、物质服务为主的经济发展模式向以信息生产、信息服务为主的经济发展模式转变”。
四、互联网+是实现共同富裕的最佳切入点(效率\合作效益\整体效益\信息效益\
工业经济的基础材料是钢铁水泥和稀有金属，资源稀缺越用越少，越用越贵。信息经济的基础材料是集成电路和光导纤维，它们都来自沙子里面的硅，【芯片越来越不值钱，光纤价格低于面条和粉丝，但是功能却越来越强大，跟技术进步有关!!!】。
物质经济的主要经济特征是独占和垄断性，越独占、垄断，资源就越短缺；信息经济的经济特征是共享性，越共享信息量反而越大，基本不受基础资源约束；
工业经济成本递增，效用递减，嫌贫爱富，适合梯度发展；信息经济成本递减、效用递增，适合普遍受益。所以我们可以说，工业经济必然是嫌贫爱富的经济，信息经济天生就是普惠大众的经济。
按照工业经济的思路，好东西首先要给富人用，包括金银首饰、稀有物品。但是信息产品和信息服务往往不是这样，信息服务可直接为大众服务，促进普惠社会建设。20年前联合国组织在发展中国家考察发现，先进的信息服务在贫困边远地区比在大城市具有更大的潜在价值。我国电子商务为何如此发达，正好印证了联合国机构20年前的这个结论。最近台湾一位官员说，“大陆穷人太多，他们买不起电脑，只能用手机上网”（笑声）。这些情况都说明，越是先进的信息服务就越适合向大众普及。
200多年前，亚当斯密倡导的是“道德基础上的”利己主义，这是经济学的一个价值前提。老自由主义的代表巴斯夏倡导的是一个“自愿共同体”。马克思则主张“自由人联合体”。今天的新自由主义背弃了“道德”和“共同”，演变成“贪婪的个人主义”、“精致的利己主义”和“一切向钱看”，这是我们这个社会的病根。如果我们坚持沿着工业生产力的思路继续走下去，那么我们即使在道义上提倡联合、合作，在工业生产力的大背景下做不到。我们提倡共同富裕，但是真正实现起来比较难。因为在传统工业思维支配下，一讲联合就变成了集中垄断，【一讲自由就变成了私有私利!!垄断】。现在许多学者开始认识到这个问题，企图构建一个新的普惠经济理论体系，我认为只有在信息生产力的基础上才能做得到。
解决贫困问题有三种思路：
第一种思路，是按照西方国家的传统办法，先鼓励富人积累财富，然后通过二次分配和三次分配反哺穷人，如比尔·盖茨的《新资本主义》、皮凯迪的《21世纪资本论》都主张用加重税收或提倡捐助弱势人群。但是加重税收，搞福利制度很可能造成懒汉社会让经济停滞，另一方面，让穷人坐等富人捐助会使穷人永远是穷人。
第二种思路就是打土豪、分田地、直接杀富济贫，当今时代显然也行不通。????
第三种思路就是提高穷人的劳动技能，支助他们自己创造财富。????
穷人经济学的创始人舒尔茨早就讲过，“贫困的主要根源不是资源贫瘠和产业落后，贫困的主要根源是长期的信息闭塞和教育落后，造成了劳动素质的低下”。要提高贫困地区的劳动者素质，一是办教育，而是普及信息。但是办教育往往是远水不解近渴，十年树木，百年树人。我国西部地区一位领导说过，我们西部地区要发展经济靠什么？有人主张搞重工业，我们没东北有优势；有人主张搞轻工业，我们又比不过江苏、浙江；有人主张我们超前搞知识经济、办教育，我多办几所大学，招不来学生，送学生到北大、清华，毕业后也不回来。后来我们发现，还是要把提高社会信息化水平作为重要切入点。农民一旦学会上网，可以将土特产卖到全国甚至国外，同时打开了他们眼界，大大提高了他们的劳动素质。
五、传统理论已经不适应时代要求(假设\公理\逻辑)(交互产生信息\信息产生价值!!!)
传统经济理论形成于工业时代中期，他们都是以物质产品为参照物的理论。我国长期的计划经济，【从理论到实践都是见物不见人】，只重视物质生产不重视基础设施和公共服务业的发展，甚至认为“只有工业和农业创造价值，服务业只转移价值，不创造价值”。结果我国交通拥挤、能源紧张、通信不畅，成为制约经济发展的三大瓶颈。
改革开放之初，我从科技部门转向经济研究，第一项任务就是研究信息基础设施的社会经济效益。我问过多位省市领导，你们支持交通、能源和通信建设，主要是为了赚钱还是为了社会效益？他们异口同声地说，当然是为了提高社会功能和社会效益。我又去铁道科学院请教茅于轼老师，茅老师说，“能赚钱就有效益，赚不到钱就没效益，不存在什么社会效益！”那时候我年经气盛，和茅老师争辩了近3个小时。后来又去请教于光远老师，于老说，“迅速、准确地传递信息，是具有显著外部性的经济活动，他的效益主要体现在社会功能的提高”。这个问题很重要，应该认真、深入地进行研究。如果你们有这方面的讨论，我非常愿意参加。
改革开放35年来，我国信息基础设施没有完全按照英美模式改革，反而取得了长足发展。但是由于缺少正确理论指导，也遇到了信息普惠政策缺位，三网融合不给力，信息安全隐患严重、信息孤岛普遍存在和相关政策、法律、观念不适应的诸多矛盾。
三网融合是20世纪末出现的信息网络发展趋势，主要是电信网、广播电视网和互联网功能急剧趋同，只有融合发展才能更有效率。我国三网融合政策讨论了十几年，本来应该融合信息通信、网络平台和电视节目这三种优势，向消费者提供优质的服务，但由于广播电视和信息通信行业为了各自利益相互掣肘，多年议而不决，错过了三网融合宝贵的时间窗口。
信息孤岛也是我国普遍存在的现象，不要说各部委之间，就是各级政府内部都存在着封锁信息的壁垒。【他们用小农思维独占数据资源，从本质上说，这正是先进生产力和落后生产关系的一种冲突】。
马太效应是社会复杂系统中存在的一个普遍现象。就经济现象来说，分工带来的差别总是不平衡的，占据了有利地位的一方，可以凭借其在各种方面（财富、信息、地位等）的优势，得到更大的收益、取得更有力的地位，从而形成“富者愈富、贫者愈贫”的情况。
信息生产力本来提供了消除马太效应的手段和机会，互联网的开放、普惠精神可以为普通群众提供创业机会和话语权，大大降低了人们参与经济活动和社会活动的门槛，造就了释放蕴藏在群众之中的巨大能量的机遇。然而，【传统体制对此还没有做好准备，仍然坚守着高门槛、集中式的工业时代的管理方法和行业格局，许多政策只有利于强者，不利于草根和广大群众创造性的发挥。】
由于互联网的去中心性、跨地域性和高度关联性，对现行的法律带来了极大的挑战。电子商务、网络金融、预约专车，虚拟财产、网络代购、隐私保护等已经引起社会普遍关注。但是我国现有的信息法律法规散见于不同的部门法规中，各法规之间缺乏必要的关联、映射和支持，已不能适应日新月异的信息技术进步引发的全社会经济活动多样化、复杂化的时代要求。
任何生产关系的形成和维系，从根本上说是靠人，是靠按照相应的价值观联合起来的人。这里说的观念，是全社会的人所共同认可和遵守的理念和规则。这是任何社会和经济系统得以存在和延续的基础。这种观念应该是管理者和社会成员（至少是大多数成员）的共识，即核心价值观。
农业时代的核心价值观是利他主义和群族理性，以维系封建帝王的更替；
工业时代的核心价值观是利己主义和个人理性，必然形成资本垄断或国家垄断；
信息时代的核心价值观应该是互利主义和公共理性，必定走向关联普惠的新型社会。公共理性的基础就是互联网的【“开放\共赢】扁平、关联、普惠”精神，】都是与传统的利他主义、利己主义经济伦理完全不相容的。
无论你赞成哪个学派的理论，你必须承认一个事实，那就是信息经济正在造成政府管控和自由市场这两种模式在更大范围的失灵。
一是信息日益透明打破了许多领域的行政垄断，【举例!!!!但是自然垄断仍然存在，市场垄断????更易形成。（但也造成了新的垄断源头。如掌握大数据分析手段和数据来源者，就掌握了把握经济运行先机，从而垄断决策能力的地位！！）
二是传统理论和经济规则更容易扩大数字鸿沟和城乡差别，造成更严重的机会不平等。（网络不但对城乡、贫富差距如此，更对年龄差距影响巨大。）
三是外部性问题凸显，包括网络效能的正外部性和环境恶化的负外部性。（网络同时强化了黄、赌、毒和恐怖分子的能力）
四是贫富分化日趋严重，许多国家的基尼系数突破了警戒线。
五是公共物品（publicgoods）和公共服务快速扩张，传统理论几乎束手无策。
【六是信息共享与物质产品独占这两种经济模式冲突，理论界对新经济的研究近乎空白。】
（将网络与信息问题纳入公共服务的视野，是一个重要的突破！！进一步，网上结算手段亦应纳入公共服务的视野，整个网络交易系统应该成为公共服务的内容，将传统的商业彻底改造为一个高效廉价的公共服务系统，为此甚至不惜改造货币系统！！！）
六、亟待理论创新和制度创新(混合所有制\股份合作制\利润分配\监督管理体现到位)\资本怎么节制!市场的范围\行政的范围
互联网+这条路能不能走好，一要变革传统经济观念，二要宽松的制度环境。最近以来，互联网+进入金融行业，有人就提出强烈警告，说打乱了金融秩序，会闯大祸；互联网+进入出租车行业，有人就认为抢了出租车司机的饭碗，就要罢工，甚至找你玩命；互联网+冲击了传统经济理论，有经济学家就提出，“强调互联网思维的人都是无脑儿”！
实际上互联网+出租车，并不是抢出租司机的饭碗，而是抢了私家车市场。因为把私家车拿出来做出租专车共享，许多城市居民就不一定非要买私家车。互联网+金融，也不是破坏金融秩序，而是改变传统金融行业嫌贫爱富的恶习，让金融更好地普惠大众。政府管理部门既不要过多代替市场发展互联网+，也没有必要马上按照传统思维和制度对新兴生产力横加干预。现在最需要政府的就是支持创新，包括理论创新和制度创新。
过去，我们的信息化政策大都是政府“推动”型的，经常是将政府投资作为第一推动力，结果政府总是重建设、轻维护，重硬件、轻软件，重近期政绩、轻长效机制，政府推力一旦停止，信息化工程就难以持续。其实政府提供宽松发展环境比投资推动更重要，实际上中国的互联网产业就是在政策盲区中，从羊肠小道一路走成了康庄大道。只要政策宽松，鼓励小微企业的创新积极性，自然会在一些新领域出现新的“马云”、新的“马化腾”。
这条路能不能持续走好，还需要克服一个严重障碍，那就是经济理论和制度环境并不支持公共基础设施和服务平台的发展。互联网经济早已显现出“去行政化、去资本化”倾向，但是我国传统理论只有国家利益和私人利益，经济实体也只有国有企业和民有企业，它们几乎都以利润最大化为首要目标，【尤其缺少社会化公共企业的理论支撑和制度保证。面对信息生产力的迅猛发展，我国必须同时发挥市场的决定作用、政府的疏导作用，社会的协同作用。市场、政府、社会这三只手一个也不能少！】中央企业需要再定义：集体企业属于现在国有企业概念，（不妥，现有国企不应成为其员工的集体私产）国有企业应该是公共企业!
（企业划类准则应讨论，一是资产归属，一是功能归类！！）
信息生产力时代，社会化公共领域不是在减少，而是在迅速扩张。如果说农业生产力的主要特征是分散封闭，工业生产力的主要特征是集中垄断，那么信息生产力的主要特征就是分布关联、互联互通。而按照传统理论和经济规则，只能形成信息孤岛和数字鸿沟！
必须大力提倡理论创新和制度创新，【(公共企业\社会企业的规律\范畴)】才能在互联网+的基础上，催生更多社会化公共平台企业，促进信息时代的核心生产力发展，为实现公平、高效信息社会提供理论支撑和制度保证。
七、信息时代的新经济理论基石(对立面的统一\三值逻辑)正反合!!
传统经济学已经陷入了“自由主义”和“国家主义”严重对立的误区，各国持续“面多加水，水多加面”的实用主义政策，只能给社会经济带来越来越深刻的危机。斯蒂格利茨说：“始自亚当.斯密，经过200多年发展的经济学核心—标准的竞争均衡模型并不能很好地能反映市场经济，其中很多结论都是错误的”。【布坎南说：“当代经济学在快速发展中迷失了救世的激情与公平的梦想”。】
其实，亚当·斯密提倡的是道德基础上的利己，老自由主义者巴斯夏崇尚通过产权运动的公共化取向实现自愿共同体，马克思对未来社会的梦想是自由人联合体。然而由于时代的局限性，他们都过于理想主义，他们的后人则在动力机器生产力的驱使下，主张贪婪利己或者集中垄断，结果不是形成资本垄断就是形成权力垄断。
随着信息生产力的快速普及，人们一定会摆脱权力和资本的双重绑架，【在网络透明、并发博弈和公共理性】基础上创建新经济理论体系。这个体系至少应该包括：新价值论，新经济结构论，新经济统计，新经济伦理，新公共平台，新货币理论，新产权理论，新规制理论八个方面。
要对200多年形成的传统经济理论体系进行解构和扬弃，并构建信息时代的新经济理论体系，无疑是一项浩大的工程。这里我们可以先针对三个最核心的问题：新价值理论，新经济伦理和新产权理论做一些初步剖析。
--新价值论(合作\共赢\普惠)。一百多年来，人们对于劳动创造价值还是资本创造价值一直争论不断。后来有人修改柯布-道格拉斯生产函数，认为劳动、资本和组织要素三者同时创造价值。但是资本是什么？组织要素又是什么，他们又与过去的劳动和马克思定义的高级劳动有扯不断的关系。【交互产生信息，信息产生价值】
另一个基本问题就是价值与供需关系。传统（市场）经济学三大基石之一就是假定资源稀缺和欲望无限，从而才形成价值和价格。但是在信息经济领域，【主要基础资源不再是钢铁、石油，而是沙子（硅）和知识】。他们都不受资源稀缺的约束。有人说有用的知识还是稀缺的，消费者的注意力也是稀缺的。但是【知识和注意力都是可以无限增长和分割复制的】，也不会有知识穷尽和注意力耗光的那一天，它与传统经济学的资源稀缺是完全不同的两回事。
信息时代的新经济伦理将是是互利主义和公共理性。它并不是源于人们的良好愿望，而是信息生产力的迅猛发展和快速普及使然。诺奖大师约翰·纳什证明，如果“人类被假定为只有自私、非合作的动机时，合作行为的自然演化是完全不可能的。---真实的人类行为显然是由一些复杂的本能来引导，并且促进彼此之间的合作”（见《中国经济向何处去》）中国社会科学出版社2013年）。
另一位美国学者埃克斯罗德用计算机模拟多元重复博弈过程，最后发现每次博弈总是持无私合作态度者首先被淘汰出局；每次博弈都持自私不合作态度者很快也被淘汰；博弈进行几百遍以后，每次总是持欺骗态度者获得最多繁衍机会；但是重复博弈上千遍之后，【只剩下每次博弈都持一还一报、平等合作态度的一类物种。】
但是这个模型大概只在熟人社会有效，在开放的市场交易环境中不可能出现上千次重复博弈的情况，最有可能出现的结果是劣币驱除良币，进入一切人坑害一切人的陷阱。如果我们将这个博弈模型放到互联网上运行，每个人的交易行为记录都豁然透明，人们很快就会走出纳什均衡陷阱，实现一还一报的平等交易。这就是许多互联网企业家首先悟出的深刻道理：“一个市场主体的成功，必须建立在相关主体也要成功的基础之上”，我们把它称之为相关理性或者公共理性。合作分工\合作共赢!!!!!
--新产权理论(个人\集体\国家的统一)。现代股份制企业经历了三个重要发展阶段：
第一阶段，股权所有者（股东大会）是企业的最高权力机构，
第二阶段，职业经理人（董事会）是最高权力机构，
第三阶段，社会监督者（监事会）是最高权力机构。
产权包括所有权、支配权和使用权，随着持股者日益分散，企业所有权正在被淡化，使用权正在被强化。尤其是正在向各类传统领域扩张的互联网服务业，产权越来越模糊。【你的服务器，你的中央机，你的手机或者终端设备，离开网络关联就一钱不值！只有去资本化、去国家化、逐渐走向社会化，才符合信息时代产权运动的基本规律。】要联系才有价值!!!!!
其实，恩格斯早就预料到，生产资料的国家所有“并不是冲突的解决，但是它包含着解决冲突的形式上的手段，解决冲突的线索。这种解决只能是在事实上承认现代生产力的社会本性，因而也就是使生产占有和交换方式同生产资料的社会性相适应。【而要实现这一点，只有由社会公开地和直接地占有已经发展到除了社会管理不适应于任何其他管理的生产力”（马克思恩格斯选集第三卷下册438页）。】
现在看来，这种必须由社会直接管理的生产力不是耕牛镰刀，也不是动力机器，而是社会化的信息网络。这个庞大的网络既不适合国家占有，更不适合资本占有，【而是必须“在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上重建个人所有制”（马克思《资本论》第一卷832页）。】
中共18大明确指出，到2020年，“我国工业现代化基本实现，信息化水平大幅提高”。从工业经济到信息经济的转型期只剩下最后五年时间，我们的思想准备好了吗？我们的规则准备好了吗?我们的理论准备好了吗？现在重视信息时代的新经济理论研究不是太早，而是已经滞后。
我们许多人总认为信息社会离我们还很遥远，【但是我国在互联网的许多领域都超过了发达国家，我们每个人都不能脱离所处的时代，但是每个时代都需要一批站在时代前列的人。当前我国需要一大批开拓者，深入经济改革大潮和社会转型的伟大实践，经过几代人的不懈努力，奠定信息时代的新经济理论基石。只有站在这块伟大基石之上，才能让人们看到信息时代的科学社会主义新曙光。