文 | 有界UnKnown，作者 | 山茶，编辑 | 钱江
在工作中，你被强行要求使用AI了吗？
这两年，AI像一股洪流一样冲进职场。文案、策划、设计、记者……似乎没有哪个岗位能“幸免”。一开始大家很兴奋，觉得AI能帮自己提升效率、拓宽能力边界。但慢慢地，随着AI使用的越来越多，越来越多的职场人开始发现问题的不对。
似乎，我们曾经赖以生存的“专业技能”正在变得越来越“无用”，辛苦完成的工作，也很容易被领导一句“让AI再改改”而推翻。
“专业”在AI时代正在被逐渐解构。
比如今年年初，一位广东的医生在社交媒体上发布视频表示，他给患者开完药之后，患者质疑其治疗方案不对，因为DeepSeek不是这么说的。
这一幕其实和互联网时代真的十分相似，当时网络上广为流传的一个段子就是，医生最讨厌拿着百度来看病的人。医生给你开完药，你却说“我看百度上讲，这个病不是这么治的。”
如今，“百度”的角色被“AI”替代，社会对于“专业”的结构也越来越严重。
“你把这个稿子上传给AI，让它再润色一下。”
这是近两个月来，罗铮汇报工作时听到领导重复最多的话。没有意见、没有问题，也没有修改的方向，只是一味地让他用AI再修改一下。
“领导要求我们每个人都使用AI，稿子不要自己写，尽量都用AI，给AI提要求。”罗铮说。
“领导自己也用AI，无论什么事情都要去DeepSeek问一问，现在看他工作多少有种算命感。”
当然，如果仅仅是要求使用AI，那对罗铮的影响并不大，毕竟日常工作中他也会使用很多AI工具。真正让罗铮感到气愤的，是领导使用AI之后对他们的工作表现出的不尊重。
“我们公司最近有新产品要做一系列的宣发，但所有的宣发稿件和产品介绍给到领导之后，他都会顺手投给AI，然后反馈给你一个面目全非的版本，并要求你按此执行。”
“有种被AI抄袭的感觉。”罗铮认为，AI本质上是在他们的工作上进行修正，但领导最后不会记得自己的工作，而只会记得你们用了一两天也做得不好，而AI几分钟就搞定了。
而且罗铮认为AI修改的内容也并不完美。“文案和稿件本身就有很多主观的成分，不同的人有不同的偏好，而且AI有些内容虽然给的不错，却并不一定贴合既定的宣传调性。”
“但领导不会在意这些，他只会觉得AI的内容更好，但我们不能不管，我们有KPI，所以为了效果，我们又不得不去调整投放策略，属实是为了这盘醋，包了顿饺子。”
类似的困扰也发生在从事媒体工作的于晴身上，最近一场采访结束后，于晴按惯例整理好QA版本给采访对象确认。
但让于晴没想到的是，采访对象给他反馈回来的，是一个调整到几乎全新的内容。采访对象还有些得意的告诉她，这是他用AI重新修改的，并表示这样才更有利于传播，会有更多人看。但于晴看着反馈回来如同会议纪要稿件，想破脑袋也没想通这个版本凭啥可以更有传播度。
类似的事情也不止发生在文字工作场景，在某公司做设计张艳也遇到类似情境。“领导最近总要求我们用AI生成设计素材，但我们的设计主要是活动海报和现场主KV等内容，这些东西不像是艺术作品，AI并不太好生成。”
五一之前，张艳用AI生成了五一节庆海报的素材，但领导对AI画面的具体内容又有想法，比如人物形象，站位，服饰等等。这些画面牵一而动全身，为了做出领导满意的效果只能重复抽卡，当时仅生成素材就花费了一整天。
“自从开始使用AI之后，领导总是PUA我们，说我们的工作还不如AI做的好。”罗铮表示，AI确实改变了我们的工作方式，但却并不是往好的方向改变，有了AI之后，反而要面对更多的压力。
通过上述的这些案例，我们会发现一个让许多人难以接受的事实，即在AI时代，人们的专业能力被解构了。
在这之前，无论是输出海报设计，PR稿件，还是记者的专访内容，都需要一定的门槛，比如一定的专业技术，一定的经验积累。
专业能力被解构，一方面固然让许多人的能力得到极大增强，并成长为超级个体。但另一方面，他也给许多人带来“我上我也行”的错觉，然后藐视专业。
比如前面提到于晴的采访对象用AI修改稿件，或者罗铮的领导用AI修改品牌内容都属于这种行为。
这其中包含两个层面的问题，首先是专业性的问题。这里的专业性并不是指完成任务的能力，而是指完成工作背后认知和思考。
以媒体的采访稿为例，每个媒体都有自己独特的视角和风格，有自己既定的读者群体，并且根据不同的事件有不同的传播点。因此选择什么样的内容形式和表达重点背后，是综合所有信息的复杂决策。
AI虽然能够快速的生成内容，但显然并不能获得这些完整的背景信息，因此即便AI生成的内容很好，但也可能与媒体并不适配，企业宣传内容同样如此。
其次是AI的答案是否真正专业的问题。这两年来，由于AI宣传的扩大，许多人将AI输出的结果当成是一种标准答案，但实际很多时候，AI输出的结果连参考答案都算不上。
这是因为AI也会讨好用户。4月底， OpenAI更新ChatGPT-4o之后，ChatGPT就曾被用户诟病过度讨好用户。比如有用户提出“售卖粪便”的商业计划，ChatGPT也会称赞这是一个天才的想法。这种过度讨好导致OpenAI不得不撤回这次更新。
所以许多人觉得AI输出的内容非常满意，根本的原因是这个内容就是AI为你量身定制的，但个人的喜恶显然并不能代表大众的喜恶。
但在实际工作中，处于领导地位的人却往往忽视这些问题，借助AI将个人的喜恶强加在大众的喜恶上，导致对专业的藐视，并最终做出错误的决策。
同时，这种行为也会对员工带来负面的影响，比如员工会感觉到自己的专业不被重视，同时又会觉得自己随时会被AI取代的危机感，并最终导致员工离职，或者消极的工作态度等等。
而弥合这种差异的办法，就是要让真正专业，懂得市场和大众需求的人来指导AI完成工作，这才能真正贴合市场和大众需求。
当然，AI对专业性的解构还表现在许多方面。
就这样，DeepSeek逐渐被许多人当成一种绝对权威，成为一种新的名人名言。以前我们引经据典，都是孔子曰、孟子曰，莎士比亚说.....现在都是DeepSeek说、豆包说、Kimi说......
这种情况在下沉市场更加严重，人们越来越少的进行独立思考和自主判断，逐渐变成AI的应声虫。
出现这种情况，本质上是技术大范围平权的结果。即专业性的解构，其实是技术平权带来的。技术平权当然是一件好事，但同样，任何事情都有两面性。
从社会的角度来上，互联网可能是一个比较好的案例。如今，仍然有许多人在怀念古典互联网时期网络平台上的优质内容氛围，比如2017年之前的知乎，2008年之前的天涯论坛等等，那时候网络平台上到处充满了友好的社交氛围和高质量的、专业且深刻的讨论。
但随着互联网的普及，越来越多的人群涌入，天涯论坛还是衰落，知乎逐步变成了装逼的故事汇，微博小红书等平台充满了愤怒、谩骂、分歧和争吵。
互联网的普及让每一个人都可以发声，都可以被看见；但同时也有大量未经思考、未经审查的内容被发布。于是我们得到了一个和古典互联网时期完全不一样的互联网环境。
很难说过去和现在哪一个互联网会更好，但毫无疑问，类似的发展趋势也必将在AI场景重现。当AI让更多人轻而易举获得能力，但他们却没有驾驭这种能力相对应专业素养之后，等待这个世界的又将会是什么呢？